SMETA 7.0 驗廠重點解析｜WR、MSA、CAR 與企業驗廠實務
當客戶要求供應商執行 SEDEX 驗廠時，企業真正需要面對的稽核方法通常是 SMETA（Sedex Members Ethical Trade Audit）。
本文依據截至 2026 年 7 月 Sedex 公開資訊整理。相較於過去的 SMETA 6.1，新版不只是調整報告格式或更換查檢表，而是重新整理稽核要求、管理系統評估方式及不符合事項的分類邏輯。
SMETA 7.0 的三項核心變革包括：
- WR（Workplace Requirements，工作場所要求）
- MSA（Management Systems Assessment，管理系統評估）
- CAR（Collaborative Action Required，需要採取的協作措施）
這代表企業準備 SMETA 驗廠時，不能只確認「文件有沒有準備」，還要進一步證明制度是否真正執行、管理措施是否有效，以及發現問題後是否具備持續改善能力。
將從企業實務角度，說明 SMETA 7.0 的重點變化、WR、MSA、CAR 的意義、常見缺失，以及驗廠前應完成的準備工作。
本文重點
SMETA 7.0 的核心不只是查核現場是否合法，而是透過更清楚的工作場所要求及管理系統評估，確認企業是否具備辨識、預防、監督及改善供應鏈勞動與 ESG 風險的能力。
一、SMETA 7.0 是什麼？
SMETA 是由 Sedex 建立的社會責任稽核方法，主要用來評估供應商在勞工權益、職業安全衛生、環境管理及商業道德等面向的實際表現。
SMETA 不是一項可以取得固定有效期限證書的管理系統驗證，而是一種現場稽核方法。稽核完成後，稽核機構會出具 SMETA Audit Report，並將報告及改善情況上傳至 Sedex 平台，供獲得授權的客戶或買方查閱。
Sedex 官方指出，SMETA 7.0 是經過多年開發後所推出的重要方法論更新，其目的在於提高供應鏈風險的透明度、稽核一致性及持續改善能力。
SEDEX 與 SMETA 有什麼不同？
企業在準備驗廠時，經常將 SEDEX 和 SMETA 混為一談。
簡單來說：
| 名稱 | 定位 |
|---|---|
| SEDEX | 供應鏈責任商業資訊與資料共享平台 |
| SMETA | 由 Sedex 建立的社會責任稽核方法 |
| SMETA Audit Report | 第三方稽核機構完成現場稽核後出具的報告 |
| CAPR | 矯正措施計畫報告，用來記錄稽核發現、改善措施及後續追蹤 |
企業可以加入 Sedex 平台、填寫 SAQ 自我評估問卷及分享供應鏈資訊；而實際進入工廠查核文件、巡視現場及訪談員工的活動，則屬於 SMETA 稽核。
二、SMETA 7.0 為什麼要改版？
全球品牌對供應鏈的要求，已逐漸從「工廠有沒有違反法規」，轉變為「企業有沒有建立預防問題發生的管理機制」。
過去部分企業準備社會責任驗廠時，容易將重點放在稽核前整理文件、補做紀錄及改善現場環境。然而，這種短期準備方式不一定能證明企業具備持續管理勞動與人權風險的能力。
因此，SMETA 7.0 將稽核重點進一步延伸至：
- 工作場所應符合哪些具體要求。
- 企業如何辨識勞動、人權、安全、環境及商業道德風險。
- 政策和程序是否真正落實。
- 管理措施是否有紀錄及客觀證據。
- 發現問題後是否進行原因分析與改善。
- 買方、供應商及其他利害關係人是否需要共同參與改善。
Sedex 說明，SMETA 7.0 融合了供應鏈盡職管理的要求與方法，希望提升工作場所辨識風險及持續改善的能力，並回應企業在 ESG、供應鏈盡職管理及人權風險管理方面日益增加的要求。
三、SMETA 7.0 與 SMETA 6.1 有哪些主要差異？
SMETA 7.0 保留原有的勞工標準、健康安全、環境及商業道德架構，但重新整理了查核條文、問題分類及管理系統評估方式。
| 比較項目 | SMETA 6.1 | SMETA 7.0 |
|---|---|---|
| 稽核要求架構 | 依 ETI Base Code、當地法規及相關補充條款查核 | 將要求細分為更明確的 WR 工作場所要求 |
| 管理系統 | 分散於原有查核項目中 | 新增獨立的 MSA 管理系統評估 |
| 問題點分類 | 依原有 Issue Title 及規範區域分類 | Issue Title 與 WR 對應，強化問題分類一致性 |
| 協作型問題 | 未建立獨立的協作問題類型 | 新增 CAR，處理場址無法單獨解決的複雜問題 |
| 觀察事項 | 可記錄 Observation | SMETA 7.0 移除 Observation |
| 優良案例 | 可記錄 Good Example | 保留 Good Example，並連結相對應的 WR |
| 數據內容 | 依原有報告欄位填寫 | 調整部分資料欄位，增加更細緻的分類數據 |
| 稽核邏輯 | 容易著重單點合規結果 | 更強調風險管理、根本原因與制度有效性 |
Sedex 官方說明，SMETA 7.0 將 ETI Base Code 和 SMETA 附加條款細分為超過 100 項工作場所要求，並新增 MSA 及 CAR。
但企業不需要因此建立 100 多份程序書。真正需要做的是將既有政策、作業流程及執行紀錄，對應到相關 WR，確認每一項要求都有適當的管理方式及證據。
四、SMETA 7.0 的三大核心：WR、MSA、CAR
SMETA 7.0 的主要變化，可歸納為三項核心機制：
- WR（Workplace Requirements）：明確說明工作場所應符合哪些要求。
- MSA（Management Systems Assessment）：評估企業是否建立有效的管理制度。
- CAR（Collaborative Action Required）：處理需要供應商、買方或其他利害關係人共同改善的複雜問題。
簡單來說，WR 關注的是「應符合什麼要求」，MSA 關注的是「企業如何持續管理」，CAR 則處理「無法由場址單方面完成的改善事項」。
（一）WR：Workplace Requirements 是什麼？
WR 是 Workplace Requirements 的縮寫，中文可譯為「工作場所要求」。
SMETA 7.0 將 ETI Base Code、SMETA 附加條款及相關查核要求，拆分成更明確且可查核的項目，讓稽核員在判斷問題時能使用較一致的依據，也讓供應商更清楚了解工作場所應達成的條件。
WR 不是新的法律
WR 本身並不是國家法規。實際稽核時，通常仍會綜合考量：
- 當地勞動及職業安全衛生法規
- ETI Base Code
- SMETA 工作場所要求
- 國際勞工與人權原則
- 客戶或品牌的附加要求
同一項議題若受到不同規範約束，稽核時可能依適用性及對勞工提供較高保障的要求進行評估，實際仍應以稽核範圍及買方要求為準。
例如，查核工時、休息日、加班自願性及加班費時，不只會確認企業是否符合台灣法令，也可能進一步檢視 ETI Base Code 或客戶政策是否提出額外要求。
WR 如何運用在稽核中？
當稽核員發現問題時，通常會確認：
- 問題屬於哪一個規範區域。
- 對應哪一項 WR。
- 現場是否未符合該項要求。
- 是否同時涉及當地法令。
- 應使用哪一項 Issue Title 記錄。
- 有哪些文件、訪談或現場證據支持該項發現。
因此，企業準備 SMETA 7.0 時，不宜只依賴一份通用的「驗廠文件清單」，而應確認現有制度及紀錄能否對應實際的工作場所要求。
企業準備 WR 的四個面向
| 準備面向 | 查核重點 | 常見例子 |
|---|---|---|
| 制度文件 | 是否建立必要政策、程序及管理辦法 | 禁止強迫勞動、童工保護、反歧視、申訴、工時薪資、職安及商業道德政策 |
| 執行紀錄 | 是否能證明制度實際運作 | 教育訓練、出勤薪資、消防演練、職安巡檢、申訴處理及改善紀錄 |
| 現場狀況 | 現場是否與文件規定一致 | 緊急出口、消防設備、化學品、機械防護、個人防護具及宿舍環境 |
| 員工認知 | 員工是否真正了解自身權益 | 薪資計算、加班自願、申訴管道、證件保管及招募費用 |
員工訪談是 SMETA 稽核的重要證據來源。企業不應要求員工背誦標準答案，而應確認制度已真正執行，員工也能理解自己的權利與公司規定。
WR 重點
WR 的核心不是增加大量文件，而是讓政策、執行紀錄、現場狀況及員工訪談能夠相互一致。
（二）MSA：Management Systems Assessment 是什麼？
MSA 是 Management Systems Assessment 的縮寫，中文為「管理系統評估」。
MSA 的目的，是評估企業是否具備持續辨識、管理及改善勞工、人權、安全、環境與商業道德風險的能力。
它不只檢查企業「有沒有程序書」，更重視制度是否真正有效運作。
MSA 主要評估哪些內容？
MSA 通常會關注以下幾個面向：
- 政策與承諾
管理階層是否制定並核准相關政策。 - 權責分工
是否明確指定負責部門及人員，並具備適當能力。 - 風險辨識
是否辨識不同員工、製程、班別及承攬活動所產生的風險。 - 執行與溝通
是否透過訓練、公告、員工手冊或勞資溝通，讓員工理解相關要求。 - 監督與衡量
是否定期追蹤工時、職災、申訴、訓練及招募管理等執行情況。 - 改善與追蹤
發現問題後，是否進行原因分析、採取改善措施並確認成效。
有程序書，不代表管理系統有效
例如，公司雖然已制定「禁止收取移工招募費用政策」，稽核員仍可能進一步確認：
- 政策是否涵蓋國內及海外仲介。
- 是否調查移工實際支付的費用。
- 是否以員工能理解的語言進行溝通。
- 是否審查仲介及招募管道。
- 是否建立異常處理及改善機制。
- 員工訪談結果是否與公司政策一致。
若企業只有政策，卻沒有調查、監督、申訴或改善紀錄，仍可能被認定管理系統不足。
MSA 與 ISO 管理系統的關係
已導入 ISO 9001、ISO 14001 或 ISO 45001 的企業，通常較熟悉風險辨識、教育訓練、內部稽核、矯正措施及管理審查等概念。
這些既有制度可以作為 SMETA 管理系統的基礎，但不能直接認定「已取得 ISO 就一定符合 SMETA」。
原因是 SMETA 另外關注：
- 工時與工資
- 自由選擇就業
- 負責任招募
- 結社自由
- 童工與未成年工
- 歧視與騷擾
- 員工申訴與勞工聲音
- 生活工資
- 商業道德
- 供應鏈人權風險
企業仍需依 SMETA 要求，補足社會責任及勞工權益相關管理制度。
MSA 重點
MSA 評估的不是企業在稽核當天有沒有出現問題，而是企業是否具備持續預防、監督及改善問題的能力。
（三）CAR：Collaborative Action Required 是什麼？
CAR 是 Collaborative Action Required 的縮寫，可譯為「需要採取的協作措施」。
CAR 是 SMETA 7.0 新增的發現類型，主要用於處理場址無法單獨或立即完成改善的複雜問題。
一般不符合事項通常可以由受稽核企業透過改善設備、補充文件、調整流程或加強訓練完成改善。但部分問題可能涉及：
- 客戶交期或採購政策
- 國內外仲介與招募制度
- 薪資及生活工資結構
- 產業供應鏈慣例
- 買方、供應商及其他利害關係人的共同責任
此類問題若只要求供應商單方面改善，往往無法真正處理根本原因，因此需要透過 CAR 推動多方合作。
哪些議題可能涉及 CAR？
可能涉及 CAR 的議題包括：
- 強迫勞動風險
- 負責任招募及招募費
- 童工
- 生活工資
- 歧視
- 其他需要供應鏈多方共同處理的系統性問題
CAR 不代表問題不嚴重，也不代表企業不需要改善，而是表示問題可能需要較長時間、更多資源及不同利害關係人的共同參與。
CAR 與一般 NC 有什麼不同？
| 比較項目 | 一般 NC | CAR |
|---|---|---|
| 問題性質 | 通常可由受稽核場址直接改善 | 涉及複雜、長期或系統性問題 |
| 改善方式 | 由場址提出矯正措施及改善證據 | 需要供應商、買方或其他利害關係人合作 |
| 改善期限 | 通常依問題類型設定改善期限 | 不一定依一般 NC 設定固定期限 |
| 後續管理 | 可透過文件審查或跟進稽核確認 | 著重協作、行動計畫及持續進展 |
| 管理重點 | 完成具體矯正措施 | 建立合作方式、責任分工及改善里程碑 |
發生 CAR 後，企業應如何處理？
企業仍應先完成自身能夠控制的改善事項，並進一步：
- 確認問題範圍及風險。
- 分析直接原因與根本原因。
- 釐清場址、買方、仲介或其他單位的責任。
- 建立合作改善計畫及執行時程。
- 定期追蹤改善進度與成效。
例如，若發現外籍移工曾支付高額招募費，企業不能只要求員工簽署「未支付費用聲明」，而應進一步了解費用來源、收費對象、費用項目及是否影響員工自由就業，並評估後續退費與預防措施。
2026 年 CAR 的最新發展
Sedex 於 2026 年持續針對 CAR 與 Issue Titles 的實際運作進行諮詢與優化，重點包括如何證明改善進度、建立有效協作方式，以及由買方判斷 CAR 的處理優先順序。
因此，企業處理 CAR 時，仍應以 Sedex 平台、最新會員指引及買方要求為準。
CAR 重點
CAR 不是「不用改善的不符合事項」，而是代表部分供應鏈問題無法只靠工廠單方面解決，需要建立具體的合作及長期追蹤機制。
WR、MSA、CAR 快速比較
| 項目 | 核心問題 | 企業應注意什麼 |
|---|---|---|
| WR | 工作場所應符合哪些要求？ | 政策、紀錄、現場及訪談是否一致 |
| MSA | 企業如何持續管理風險？ | 是否有權責、風險辨識、監督及改善機制 |
| CAR | 複雜問題如何共同改善？ | 是否建立多方合作、責任分工及追蹤方式 |
五、SMETA 7.0 最常見的準備缺失
缺失一：有政策，但沒有執行證據
公司已建立禁止強迫勞動、反歧視或申訴政策，但無法提出教育訓練、員工溝通、案件處理或監督紀錄。
改善建議：
- 誰負責執行
- 如何向員工傳達
- 是否提供適當語言
- 如何監督
- 如何留下紀錄
- 發現異常時如何改善
缺失二：SAQ 與現場實況不一致
SAQ 填寫公司已建立某項制度，但現場主管或員工不知道，或者無法提供相關紀錄。
改善建議：
SAQ 不應由單一人員憑印象填寫。建議由人資、環安衛、管理部、財務及生產等部門共同確認，並保存填寫依據。
缺失三：工時紀錄與薪資資料無法一致對應
常見情況包括：
- 打卡時間與加班申請不同
- 薪資表未顯示加班時數
- 加班費計算基礎不清楚
- 補休與加班費處理無法追溯
- 生產紀錄顯示有人工作，但出勤紀錄未顯示
改善建議：
稽核前應以實際員工樣本進行完整試算，從出勤、加班申請、薪資計算到薪資入帳逐筆核對。
缺失四：外籍移工招募費用調查不足
公司可能只有詢問台灣仲介，卻未調查移工於母國支付的費用。
也有企業僅要求員工簽署聲明，沒有透過保密訪談了解實際招募過程。
改善建議：
調查範圍應涵蓋(不限於)：
- 海外招募服務費
- 國內外仲介費
- 文件及翻譯費
- 簽證及工作許可費
- 體檢及訓練費
- 機票及交通費
- 招募期間住宿費
- 押金、保證金及其他名目費用
- 貸款及利息
若發現員工曾支付費用，應依客戶政策、適用要求及實際情況評估退費與改善方式。
缺失五：員工不知道申訴管道
公司雖設有意見箱或申訴專線，但員工不知道設置位置、不清楚由誰處理，或者擔心反映後遭受主管報復。
改善建議：
有效的申訴機制應具備：
- 保密性
- 可匿名使用
- 多種反映方式
- 員工熟悉且容易使用
- 禁止報復
- 明確處理時程
- 調查與回覆紀錄
- 定期分析申訴趨勢
六、SMETA 7.0 常見問題 FAQ
Q1：SMETA 是一張證書嗎？
不是。
SMETA 是稽核方法，稽核完成後主要取得的是稽核報告及 CAPR，而非類似 ISO 證書的固定認證證書。
企業對外溝通時，建議使用「完成 SMETA 稽核」或「取得 SMETA 稽核報告」，避免將其描述為取得 SEDEX 證書。
Q2：MSA 是否代表企業必須重新建立一套管理系統？
不一定。
企業可以先運用既有的人資、職業安全衛生、環境管理、申訴及內部稽核制度，再依 SMETA 7.0 的要求補足風險辨識、責任分工、監督衡量及持續改善機制。
重點不是重新製作大量文件，而是確認制度能否實際運作，並提出一致且可追溯的證據。
Q4：CAR 是否一定要由客戶負責改善？
不是。
CAR 強調協作，不代表供應商可以將責任全部交給買方。企業仍應先完成自己能夠控制的改善事項，再明確提出需要買方或其他利害關係人協助的部分。
Q5：CAR有固定改善期限嗎？
CAR 與一般 NC 的處理邏輯不同，通常不依一般 NC 的方式設定固定關閉期限，而是著重合作、持續行動及進展證明。
實際處理方式仍應依 Sedex 最新平台規則、稽核報告及客戶要求辦理。
Q6：員工訪談可以事前演練嗎？
企業可以向員工說明自身權利、薪資制度、申訴方式及安全要求，但不應提供制式答案、要求背稿或干涉員工表達。
模擬訪談的目的應是確認員工是否真正理解公司制度，而不是教導員工如何回答稽核員。
Q7：有外籍移工就一定會查招募費嗎？
外籍移工、仲介聘僱及跨國招募通常屬於 SMETA 的高風險查核議題。
稽核員可能透過仲介文件、費用調查、員工訪談、借款資料及其他證據，確認員工是否支付招募相關費用。
Q8：SMETA 2-Pillar 和 4-Pillar 如何選擇？
2-Pillar 主要涵蓋勞工標準及健康安全，並包含部分附加要素；4-Pillar 則進一步加入延伸環境評估及商業道德。
實際選擇應以客戶要求為主，不建議企業自行假設 2-Pillar 即可滿足買方需求。
Q9：SMETA 稽核報告有效期限是多久？
SMETA 本身並非固定效期的證書。Sedex 於 2025 年更新的指引中，表示可參考的稽核資訊期間為 24 個月；但不同客戶可能要求每年更新、指定週期重新稽核，或依供應商風險調整頻率。
因此，企業應以買方要求為最終依據。
結語
SMETA 7.0 的核心，不只是增加新的稽核項目，而是透過 WR、MSA 及 CAR，使企業更清楚辨識工作場所要求、評估管理制度有效性，並處理需要供應鏈共同改善的複雜風險。
企業若只在稽核前補齊文件，卻無法證明制度已實際執行，仍可能在文件查核、現場巡視或員工訪談中出現不一致。
因此，準備 SMETA 7.0 時，真正重要的是讓政策、紀錄、現場狀況及員工認知相互一致，並依企業自身風險建立持續改善機制。
若需要了解平台註冊、SAQ 填寫、稽核機構安排及報告上傳流程，可另外參考：
讓我們成為合作夥伴吧！
我們非常期待與您合作，分享我們的經驗、策略、管道，嘗試創造更多的商業機會。當然，最重要的還是能一起創造彼此的價值，創造新的可能，我們很榮幸成為你們的合作夥伴之一。
